کمیسیون حل اختلاف و تجدید نظر

[5] نام مالیات بر معاملات مالی (ITF) از نقطه نظر فنی مناسب تر است و قبلاً توسط بولیوی، پرو و ونزوئلا پذیرفته شده است.

[6] در حالی که برخی کشورها از وضعیت گذرا تبعیت کردند، برخی دیگر آن را تمدید کردند یا با مالیات مشابه دیگری جایگزین کردند.

[7] در اکوادور، 3.5٪ از تولید ناخالص داخلی در سال 1999 جمع آوری شد.

[8] در برخی موارد، جایگزینی مالیات بر درآمد (اکوادور) یا به دست آوردن اطلاعات مالی برای کنترل مالیات مذکور (پرو) بود.

[9]نگهداری و ادراک در منبع در سیستم مالی.

کمیسیون حل اختلاف و تجدید نظر

[10]متغیر بر اساس کشور.

[11] انحرافات مختلف و کاشت مجدد.

[12] مالیات تفاضلی بر ارزها در مالیات بر معاملات بزرگ مالی اعلام شد.

[13] منتقدان ارتدکس در ابتدا استدلال کردند که این امر باعث «عدم بانکداری» می شود و نرخ را مجبور می کند سال به سال افزایش یابد تا جمع آوری حفظ شود، که منجر به عدم بانکداری بیشتر می شود. هیچ کدام اتفاق نیفتاد. این کشور 20 سال پیش همین نرخ را حفظ کرد و وصول آن رو به افزایش بود تا اینکه امروز به سومین مالیات در وصول نظام تبدیل شد.

[14] در آرژانتین، دیوان عالی دادگستری کشور در تاریخ 12/12/2017 در مورد قانون اساسی بودن چارچوب نظارتی مالیات بر اعتبارات و بدهی های بانکی رای داد و به بحث و جدل چندین ساله پایان داد. در مورد “Piantoni Hnos. SACIFI و A.” و "Máxima Energía SRL" به این نتیجه رسیدند که چارچوب نظارتی مزبور از نظر قانون اساسی معتبر است، در نتیجه، مالیات بر نرخ افزایش یافته توسط قانون، مبالغ نقدی که معمولاً در حساب بانکی یک تامین کننده واریز می شود، حاصل می شود.

[15] در بولیوی و پرو بسیار کم است.

دانستنی های کمیسیون حل اختلاف و تجدید نظر...